第190章
你说我诬告陷害了，那么我说我是错告或者是检举失实。
所以想要确定这项罪行，必须要以其他证据辅助确定，诬告陷害者的主观性。
不过.….
对于这些，苏青柏早就已经准备好了。
现在该判定的都已经判定了，基础已经打好。
剩下来的.…基本上已经没有什么问题了。
咚咚！
审判长席位上，杜林木看了看自己面前的材料。
也知道。
这场庭审中，最关键的点就在于这一点儿。
目光扫视过苏青柏的方向和李双军的方向以后，再次敲响了法槌。
“针对诉讼方所控告全安保险公司的第一点，现在已经完成判定。”
“下面进行第二点。”
“诉讼方，你方控告全安保险公司对贺东升进行恶意控告，下面请你方陈述法律条例或事实依据。”
“好的审判长。”
苏青柏长呼了一口气，紧接着开始开口陈述：
“审判长，我方想先请问对方顾斌顾律师几个问题。”
咚咚！
“申请通过！”
“诉讼方律师可以开始进行询问。”
“好的审判长。”
苏青柏将目光落在顾斌的脸上。
“根据恶意控告所涉及到的相关法律是第243条，诬告诬陷罪。”
“其中。”
“相关的概念指的是，捏造犯罪事实，进行虚假的立案和告发，意图使他人遭受到刑事责任。”
“我想请问顾律师，当初你在故意诱导贺东升的时候，是怎么想的？”
“你作为一名律师，进行诱导询问，并且将诱导询问的内容作为基础移交立案，这其中的主观因素是什么？”
“你的主观性是不是想让贺东升遭受到刑事责任？”
“如果不是的话，为什么要进行诱导询问，并且用这诱导询问的结果进行移交立案？”
“你难道不知道骗保罪是能够遭受到刑事责任的吗？”
“作为一名保险的法务人员，相信你对于骗保罪是了解的吧？”
“请顾律师正面回答我的这几个问题。”
面对苏青柏一连串的询问，顾斌深吸了一口气。
明白这几个问题不回答的话，肯定是过不去的。
因为这几个问题都是核心的关键问题。
同时顾斌也在心里面懊恼，当初为什么就让审判长判定了他这个诱导性。
要不然的话，现在在庭审上也不会陷入这么被动的局面。
不过事实已成定局，顾斌也没有继续再想下去。
沉默了几秒后，开始回答。
“根据当时的情况，以及我们全安保险法务部门的经验来说，贺东升的确有着巨大的骗保嫌疑。”
“我的主观上认为的是贺东升具有骗保嫌疑，所以在完成我想知道的答案以后，将其移交立案处理。”
“实际上，我的主观意图并不是想让贺东升以骗保罪遭受到刑事责任。”
“再有，我是根据自己的判断来认定贺东升具有骗保嫌疑，而不是捏造事实。”
“根据诬告诬陷罪的定义.…”
“我不具备达到诬告诬陷罪的构成条件。”
“苏律师，针对你的问题，我回答完了。”
顾斌回答完苏青柏的提问，稍稍的松了口气。
在接收到法院传票的通知，以及得知了苏青柏提出的诉讼申请。
顾斌就已经做好了最坏的打算。
所以提前进行了准备。
这一次的回答，是他早早就准备好的答案。
而另一边。
苏青柏望着顾斌，笑了笑。
长出了一口气以后，缓缓开口，继续进行追击。
“顾律师，我询问的是，你为什么进行诱导性的询问.…请不要抛开这最关键的一点进行回答。”
“你进行诱导性询问的目的是什么？”
“既然你的主观意图不是为了诬告诬陷贺东升，那么为什么要进行诱导性询问的行为？”
面对苏青柏的步步紧逼。
顾斌看了一眼李双军，心里面更是懊恼。
为什么一开始的时候在审判长对于他诱导询问进行判定的时候，没有打断这个判定。
导致了苏青柏在庭审上，一直抓着这个关键的点进行追问。
并且。
这个问题还真的不好回答.…
头疼！
PS：求月票～
审判长早早的对顾斌诱导性提问贺东升以及贺东升母亲做了判定。
诱导性判定，再加上以此作为立案的证据。
很难解释其主观性不是恶意控告。
而且这个案子造成了，对贺东升的刑事处罚，已经达到了诬告陷害的构成标准。
顾斌目前的状态是完全陷入到了被动的局面。
深吸了一口气以后，顾斌看向诉讼方席位上的苏青柏，面对其所提出来的问题，缓缓开口：
“针对诉讼方律师的提问，我的正面回答如下：”
“第一：我当时为什么进行诱导性的提问。”
“虽然说法院方面判定我当时的提问为诱导性，可是我已经解释过了，我的提问是基于贺东升有着重大的骗保的嫌疑的基础上。”
“我询问的目的当然是为了进一步确认贺东升是否是真的骗保。”
“第二，进行诱导性询问，和主观意图是诬告诬陷贺东升，这两者之间没有必然的法律联系。”
“并不能通过诱导性询问这一点，来判定，我的主观意图就是诬告诬陷贺东升。”
“移交立案，是我检举失实，可是贺东升的确具有着重大的骗保嫌疑不是吗？”
“根据刑法第243条规定和适用的范围，恶意控告需要带有主观因素的恶意，我的主观因素，是进行事实的调查，而不是恶意的控告。”
“我的怀疑没有任何的问题。”
“诉讼方律师，你的问题我回答完了。”
顾斌陈述完，看了苏青柏一眼。
苏青柏笑了笑。
啧啧...
怎么说呢，顾斌是懂转化概念的。
顾斌的回答，有一定的道理和法律依据，但是不能够进行深入的推敲。
首先。
针对苏青柏关于诱导性目的的提问，顾斌回答的很简单直白，没有什么的问题。
可是对于主观意图不是为了诬告诬陷，为什么要进行诱导性询问的这个回答显得有一些牵强。
作为一名保险公司的法务，深知保险法律。
购保人有没有进行骗保，通常情况下，一名保险公司的法务人员，在聊过一番以后，就能够做基本的判定了。
你说你的诱导行为不是为了恶意控告，那你为什么在后面又进行立案？
要知道，诱导行为和立案，以及向检方提交证据，这三方是连在一起的，并不是分开的。
还有。
顾斌给出来的解释是，不是恶意控告，是检举失实。
检举失实和诬告的区别很大。
检举失实指的是，由于举报人对某些情况不了解，或者说，了解的不够确实，而后向举报部门进行了所谓的，不符合实际的举报。
只是针对这一点来说就有很大的争议。
你都进行诱导性行为了，难道说还不了解事实吗？
肯定不是。
根据顾斌的陈述，苏青柏缓缓开口：
“请问顾律师.….”
“你刚才提到了检举失实这一点，在这一点的情况下，说明了你对贺东升的主观意愿是否是骗保，不清楚对吗？”
“对！”
“那么我请问顾律师，你说你对贺东升是否属于骗保的主观意愿并不清楚，那么为什么要用诱导性的问题去询问贺东升？然后通过诱导性的问题来得出答案，进行立案..？”
“你难道不可以公正客观的询问吗？”
“你给出的解释是贺东升的确是有着重大的嫌疑，可是有着重大的嫌疑并不代表着的确有着骗保的事实。”
“你也说了，进行诱导性的询问和诬告陷害，没有法律上的因果关系。
https://www.biqivge.cc/book/26673472/28820765.html
请记住本书首发域名：biqivge.cc。笔趣阁手机版阅读网址：m.biqivge.cc